Existen diferencias importantes en relación a las propiedades, ya que la clorhexidina posee un efecto inmediato(de 15 a 30 segundos) y un efecto residual de 6 horas.
En comparación con la povidona iodada que posee un inicio de acción de 3 minutos y una duración de 3 horas
Además, la clorhedixina presenta una acción bactericida (frente Gram positivas y Gramnegativos) y fungicida, reduciendo la colonización bacteriana en el uso de catéteres, lavado de manos, y cirugía.
La povidona iodada también presenta un efecto bactericida, pero éste es algo más limitado.Las aplicaciones mas habituales de la clorhexidina son el lavado de manos tanto general como quirúrgico, lubricación de catéteres, desinfección de heridas y quemaduras (en este caso se podría combinar con antibióticos de acción sinérgica).
Tiene mayor efecto de antisepsia sobre la piel cuando se trata de intervenciones en el campo quirúrgico pero no puede ser aplicada sobre el SNC, meninges o sobre el oído medio por su neuro y ototoxicidad, que puede llegar a producir sordera. Por el contrario, lapovidona no puede ser utilizada en neonatos o embarazadas, tampoco en caso de quemadosni sobre mucosas.
La clorhexidina, se presenta en concentraciones de 0.05 al 4%, siendo una tema de debate entre los diferentes autores que no llegan a un consenso sobre cual sería la mejor concentración. Sus presentaciones más habituales son tanto en soluciones alcohólicas como pueden ser isopropanol o etanol, como acuosas.
Por último cabe destacar que su absorción sistémica de la clorhexidina esprácticamente nula, se han descrito escasas reacciones alérgicas o de irritación de piel y mucosas. En cambio, la povidona iodada puede presentar dermatitis de contacto y acidosismetabólicas con el uso prolongado.
En cuanto a la relación coste-efectividad laclorhexidina también sería el antiséptico de elección.
Como conclusión final, podemos decir que la clorhexidina debe considerarse como el antiséptico a elegir, aunque cabe destacar que no existe un consenso sobre la mejor concentración a utilizar.
En seis ensayos con un total de 10007 participantes. Tres de los ensayos incluidos contaban con tres grupos de comparación.
El antiséptico usado en todos los ensayos fue gluconato de clorhexidina al 4% (Hibiscrub).
Tres ensayos que incluían 7691 participantes compararon la chlorhexidina con un placebo.
El baño con clorhexidina en comparación con un placebo no resultó en una reducción estadísticamente significativa de la infección del sitio quirúrgico SSI; el riesgo relativo de SSI (RR) fue 0,91 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,80 a 1,04).
Cuando se incluyeron solamente los ensayos de alta calidad en esta comparación, el RR de SSI fue 0,95 (IC del 95%: 0,82 a 1,10).
Tres ensayos de los 1443 participantes compararon el jabón en barra con clorhexidina; cuando se combinaron, no hubo diferencias en el riesgo de SSI (RR: 1,02; IC del 95%: 0,57 a 1,84). Dos ensayos de 1092 pacientes compararon el baño con clorhexidina sin lavado, un estudio grande encontró una diferencia estadísticamente significativa a favor del baño con clorhexidina (RR: 0,36; IC del 95%: 0,17 a 0,79).
El segundo estudio más pequeño no encontró diferencias entre los pacientes que se lavaron con clorhexidina y los que no se lavaron preoperatoriamente.
Esta revisión no proporciona pruebas claras del beneficio del baño o lavado preoperatorio con clorhexidina sobre otros productos de lavado en la reducción de la infección del sitio quirúrgico.
Los esfuerzos para reducir la incidencia de la infección nosocomial del sitio quirúrgico se deberían centrar en las intervenciones donde se ha demostrado el efecto.
Webster, J. & Osborne, S., 2007. Preoperative bathing or showering with skin antiseptics to prevent surgical site infection. Cochrane Database of Systematic Reviews (Online), (2), pág.CD004985.http://www.sempsph.com/sempsph/attachments/180_Ba%C3%B1o_antis%C3%A9ptico_preoperatorio.pdf